A menos que la ley disponga lo contrario, se puede presentar una apelación ante el Tribunal Supremo o el Tribunal de Apelaciones mediante la presentación de una notificación de apelación ante el secretario del tribunal en el que se resolvió el caso. La notificación deberá indicar el título y el número de expediente del caso; el nombre del recurrente y el nombre y la dirección de su abogado; una declaración concisa de la sentencia, el fallo o la orden que da derecho al recurrente a apelar; el tribunal al que se apela; una designación de las partes del expediente que deben omitirse en el expediente de la apelación; una declaración concisa de las razones por las que el tribunal de apelación al que se apela es competente y no el otro tribunal de apelación; y, si la apelación es de una sentencia condenatoria en un caso penal, una breve declaración del delito y la pena prescrita. La apelación no será desestimada ni se denegará su consideración por no incluir la declaración de competencia o por la designación de un tribunal de apelación equivocado. Además, en la notificación se indicará si se transmitirá o no una transcripción de las pruebas y los procedimientos como parte del expediente de la apelación. No se requiere la aprobación del tribunal como condición para presentar la notificación. Todas las partes del procedimiento en el tribunal inferior serán partes en la apelación y se les entregará una copia de la notificación de la apelación en la forma prescrita por la Sección 5-6-32 del Código.
(Ga. L. 1965, p. 18, § 4; Ga. L. 1966, p. 493, § 2; Ga. L. 1973, p. 303, § 1.)
Referencias cruzadas.
– Presentaciones en la oficina del secretario, Reglas de la Corte Suprema del Estado de Georgia, Regla 1.
Presentación de la notificación de la apelación y la apelación cruzada, Reglas de la Corte Suprema del Estado de Georgia, Regla 38.
Presentación en la oficina del secretario, Reglas de la Corte de Apelaciones del Estado de Georgia, Regla 1.
Presentación de documentos, Reglas de la Corte de Apelaciones del Estado de Georgia, Regla 5.
Avisos de apelación y apelación cruzada, Reglas de la Corte de Apelaciones del Estado de Georgia, Regla 33.
Revisiones de la ley.
– Para el estudio anual de la práctica y el procedimiento de apelación, véase 43 Mercer L. Rev. 73 (1991). Para un estudio anual sobre la práctica y el procedimiento de apelación, véase 56 Mercer L. Rev. 61 (2004). Para el artículo de encuesta sobre la práctica y el procedimiento de apelación, véase 59 Mercer L. Rev. 21 (2007). Para la encuesta anual de la ley sobre la práctica y el procedimiento de apelación, véase 62 Mercer L. Rev. 25 (2010).
DECISIONES JUDICIALES
ANÁLISIS
- Consideración General
- Presentación de la Notificación de Apelación
- Contenido de la Notificación de Apelación
- Partes en la Apelación
Consideración General
«Procedimientos en el tribunal inferior» como se utiliza en la sección debe interpretarse liberalmente.
– Definir «procedimientos en el tribunal inferior», tal como se utiliza en esta sección para significar sólo aquellos procedimientos que se relacionan directamente con las enumeraciones de error del apelante es indebidamente restrictivo porque la construcción liberal se ajusta a las políticas de este artículo, mejora la administración eficiente de la justicia y evita la multiplicidad de apelaciones. Executive Jet Sales, Inc. v. Jet America, Inc., 242 Ga. 307, 248 S.E.2d 676 (1978).
El veredicto no es una decisión o sentencia apelable dentro del ámbito de la sección. Williams v. Keebler, 222 Ga. 437, 150 S.E.2d 674, respuesta conformada, 114 Ga. App. 332, 151 S.E.2d 483 (1966).
Sentencia de confiscación.
– Debido a que una sentencia apelada era una confiscación, el tribunal de apelaciones abordó el fondo de la apelación. Arreola-Soto v. Estado de Ga., 314 Ga. App. 165, 723 S.E.2d 482 (2012), cert. denegado, No. S12C1048, 2012 Ga. LEXIS 593 (Ga. 2012).
Apelante responsable del contenido del expediente.
– Es la carga del apelante para designar lo que se incluirá en el registro en la apelación; a falta de lo cual el Tribunal de Apelaciones no está autorizado a ir fuera del registro y aceptar afirmaciones de hecho en los escritos que no se apoyan en el registro, ni aceptar como hecho lo que se afirma a modo de argumento en una transcripción. Doe v. State, 205 Ga. App. 322, 422 S.E.2d 558 (1992).
La carga de la prueba recae en el apelante para solicitar la transmisión de la transcripción del juicio y, a falta de una transcripción de la prueba, el tribunal de apelación debe asumir que los procedimientos, el veredicto del jurado y la sentencia dictada sobre ese veredicto fueron correctos. Durham v. Winn-Dixie Stores, 215 Ga. App. 209, 450 S.E.2d 257 (1994).
No se permiten las exclusiones del registro.
– Mientras que el esquema estatutario bajo O.C.G.A. § 5-6-43(a) contempla solicitudes del apelado para incluir partes del registro que el apelante ha designado para su exclusión, el estatuto no autoriza al apelado a solicitar la exclusión de elementos que el apelante desea incluir. McHugh Fuller Law Group, PLLC v. PruittHealth-Toccoa, LLC, 297 Ga. 94, 772 S.E.2d 660 (2015).
El tribunal de primera instancia se equivocó al ordenar al secretario del tribunal de primera instancia que omitiera del registro de apelación todos los escritos presentados después de la entrada de la orden judicial permanente, porque el esquema legal presume que se transmitirá un registro completo al tribunal de apelación a menos que el apelante solicite específicamente lo contrario. McHugh Fuller Law Group, PLLC v. PruittHealth-Toccoa, LLC, 297 Ga. 94, 772 S.E.2d 660 (2015).
El Tribunal de Apelaciones carece de jurisdicción para revisar los veredictos del jurado.
– Cuando solo hay una apelación de un veredicto del jurado, y ninguna descripción de una sentencia u orden apelable, no hay nada que revisar, y el Tribunal de Apelaciones no tiene jurisdicción, ya que el tribunal de apelaciones es un tribunal solo para correcciones de errores de derecho. Interstate Fire Ins. Co. v. Chattam, 222 Ga. 436, 150 S.E.2d 618, respuesta conformada, 114 Ga. App. 332, 151 S.E.2d 486 (1966).
El tribunal de primera instancia no está privado de jurisdicción porque el apelante no haya notificado la apelación al apelado como se requiere. Bull v. Bull, 243 Ga. 72, 252 S.E.2d 494 (1979).
Cuando un tercero demandado no se ve perjudicado por la falta de notificación.
– No se desestimará la apelación cuando el abogado de un tercero demandado haya comparecido ante el tribunal y haya argumentado los méritos de la reclamación del tercero tanto oralmente como por escrito, parezca que el tercero demandado no fue perjudicado por la falta de notificación, y no haya motivo para desestimar la apelación. Petroleum Carrier Corp. v. Jones, 127 Ga. App. 676, 194 S.E.2d 670 (1972).
Transmisión de parte del expediente.
– El apelante puede elegir que se transmita sólo una parte del registro a la Corte de Apelaciones, pero esto no exime al apelante de la obligación de demostrar el error por el registro. Jordan v. Johnson, 223 Ga. App. 875, 479 S.E.2d 175 (1996).
El tribunal de primera instancia se equivocó al desestimar la apelación presentada por el recurrente por no haber presentado oportunamente una transcripción para su inclusión en el expediente de la apelación, porque no se podía considerar que la falta de presentación de una transcripción por parte del recurrente hubiera causado una demora irrazonable, ya que el aviso de apelación del recurrente no designaba una transcripción para su inclusión en el expediente de la apelación, y la elección de incluir o no una transcripción en el expediente de la apelación se dejaba al recurrente; Por lo tanto, el tribunal de primera instancia abusó de su discrecionalidad al desestimar la notificación de apelación del recurrente. Hill v. Bd. of Regents of the Univ. System of Ga., 346 Ga. App. 830, 816 S.E.2d 296 (2018).
El retraso en la presentación de la transcripción no es necesariamente causa de desestimación.
– La demora en la presentación de la transcripción, si no retrasa la asignación y la audiencia del caso en el tribunal de apelación, no es causa de desestimación. AMOCO v. McCluskey, 116 Ga. App. 706, 158 S.E.2d 431 (1967), rev’d on other grounds, 224 Ga. 253161 S.E.2d 271 (1968).
Debido a que no había pruebas de que un retraso de 11 días en la presentación de una transcripción para su transmisión como parte del expediente de apelación retrasó discerniblemente el registro del expediente en el tribunal de apelación, el tribunal de primera instancia abusó de la discreción del tribunal al concluir que el retraso era irrazonable, y erró al desestimar una apelación. Fulton County Bd. of Tax Assessors v. Love, 289 Ga. App. 252, 656 S.E.2d 576 (2008).
Retraso causado por el secretario del tribunal.
– La Constitución prohíbe la desestimación de cualquier caso cuando el retraso es atribuible al secretario del tribunal y no al abogado. AMOCO v. McCluskey, 116 Ga. App. 706, 158 S.E.2d 431 (1967), rev’d on other grounds, 224 Ga. 253, 161 S.E.2d 271 (1968).
Presentación errónea ante el Tribunal Supremo.
– La solicitud de apelación discrecional erróneamente presentada ante el Tribunal Supremo no tenía que ser desestimada por ser extemporánea, sino que podía ser transferida al Tribunal de Apelaciones. Smith v. Departamento de Recursos Humanos, 226 Ga. App. 491, 487 S.E.2d 94 (1997).
Supersedeas no ejecutables.
– Cuestión de si el deudor de la sentencia recibió una notificación adecuada de la venta del sheriff no fue preservada para la revisión del tribunal de apelación, ya que el deudor de la sentencia no trató de anular la orden de fianza supersedeas o la venta del sheriff. Wilson v. 72 Riverside Invs., LLC, 277 Ga. App. 312, 626 S.E.2d 521 (2006).
Citado en Mobley v. State, 221 Ga. 716, 146 S.E.2d 735 (1966); Taylor v. Haygood, 113 Ga. App. 30, 147 S.E.2d 48 (1966); Chambliss v. Hall, 113 Ga. App. 96, 147 S.E.2d 334 (1966); Birdwell v. Pippen, 113 Ga. App. 202, 147 S.E.2d 673 (1966); Peak v. Cody, 113 Ga. App. 674, 149 S.E.2d 519 (1966); Ekbery v. Bollenbach, 114 Ga. App. 562, 152 S.E.2d 8 (1966); Daniel v. Daniel, 222 Ga. 861, 152 S.E.2d 873 (1967); Scarborough v. Martha White Mills of Ga., Inc. 115 Ga. App. 737, 155 S.E.2d 818 (1967); Ward v. Ward, 115 Ga. App. 778, 156 S.E.2d 210 (1967); Byrd v. Moore Ford Co., 116 Ga. App. 292, 157 S.E.2d 41 (1967); Wilbanks v. State, 116 Ga. App. 698, 158 S.E.2d 274 (1967); Aetna Life Ins. Co. v. Greene, 116 Ga. App. 783, 159 S.E.2d 87 (1967); Steadham v. State, 224 Ga. 78, 159 S.E.2d 397 (1968); Hoover v. State Hwy. Dep’t, 117 Ga. App. 619, 161 S.E.2d 371 (1968); McKinney v. Schaefer, 117 Ga. App. 595, 161 S.E.2d 446 (1968); Bradford v. Lindsey Chevrolet Co, 117 Ga. App. 781, 161 S.E.2d 904 (1968); Insurance Co. of N. Am. v. Jewel, 118 Ga. App. 599, 164 S.E.2d 846 (1968); Dowling v. State, 120 Ga. App. 810, 172 S.E.2d 190 (1969); Hicks v. State, 121 Ga. App. 52, 172 S.E.2d 453 (1970); Stewart v. Church, 121 Ga. App. 783, 175 S.E.2d 46 (1970); G.E.C. Corp. v. Southern Fabricators, Inc, 122 Ga. App. 452, 177 S.E.2d 497 (1970); Ellison v. Labor Pool of Am., Inc., 228 Ga. 147, 184 S.E.2d 572 (1971); Housing Auth. v. Marbut Co., 229 Ga. 403, 191 S.E.2d 785 (1972); Petroleum Carrier Corp. v. Jones, 127 Ga. App. 676194 S.E.2d 670 (1972); Smith v. Rothstein, 131 Ga. App. 632, 206 S.E.2d 592 (1974); Burger v. Burgess, 234 Ga. 388, 216 S.E.2d 294 (1975); Hughes Motor Co. v. First Nat’l Bank, 136 Ga. App. 295, 220 S.E.2d 782 (1975); Dargan, Whitington & Conner, Inc. v. Kitchen, 138 Ga. App. 414, 226 S.E.2d 482 (1976); Maheia v. Weeks, 144 Ga. App. 199, 240 S.E.2d 752 (1977); Associate Architects, Inc. v. Holland, 145 Ga. App. 210, 243 S.E.2d 573 (1978); Justice v. Dunbar, 241 Ga. 327, 245 S.E.2d 286 (1978); Garrett v. Heisler, 149 Ga. App. 240, 253 S.E.2d 863 (1979); Hardy v. Georgia Power Co, 151 Ga. App. 803, 261 S.E.2d 749 (1979); Hughes v. Newell, 152 Ga. App. 618, 263 S.E.2d 505 (1979); City of Atlanta v. Barton, 153 Ga. App. 426, 265 S.E.2d 345 (1980); In re Norris, 154 Ga. App. 173, 267 S.E.2d 788 (1980); Subsequent Injury Trust Fund v. Alterman Foods, Inc, 162 Ga. App. 428, 291 S.E.2d 758 (1982); Underwood v. State ex rel. Price, 164 Ga. App. 109296 S.E.2d 365 (1982); In re T.E.D., 169 Ga. App. 401, 312 S.E.2d 864 (1984); Smiway, Inc. v. DOT, 178 Ga. App. 414, 343 S.E.2d 497 (1986); Yates Paving & Grading Co. v. Waters, 181 Ga. App. 537, 352 S.E.2d 791 (1987); Jim Walter Homes, Inc. v. Strickland, 185 Ga. App. 306, 363 S.E.2d 834 (1987); Westmoreland v. State, 192 Ga. App. 173, 384 S.E.2d 249 (1989); McClure v. Gower, 259 Ga. 678, 385 S.E.2d 271 (1989); Ray v. Maxwell, 198 Ga. App. 849, 403 S.E.2d 442 (1991); Stephens v. State, 201 Ga. App. 737, 412 S.E.2d 568 (1991); McFarren v. State, 210 Ga. App. 889, 437 S.E.2d 869 (1993); Barton v. Barton, 216 Ga. App. 292, 454 S.E.2d 155 (1995); Adams v. State, 234 Ga. App. 696, 507 S.E.2d 538 (1998); Crown Diamond Co. v. N.Y. Diamond Corp., 242 Ga. App. 674, 530 S.E.2d 800 (2000); Holy Fellowship Church of God in Christ v. First Community Bank of Henry County, 242 Ga. App. 400, 530 S.E.2d 24 (2000); NF Invs., Inc. v. Whitfield, 245 Ga. App. 72, 537 S.E.2d 207 (2000); Cain v. Estado, 275 Ga. 784, 573 S.E.2d 46 (2002); In re Estate of Dasher, 259 Ga. App. 201, 575 S.E.2d 921 (2002); Moore v. Moore-McKinney, 297 Ga. App. 703, 678 S.E.2d 152 (2009); Burnett v. State, 309 Ga. App. 422, 710 S.E.2d 624 (2011).
Islamkhan v. Khan, 299 Ga. 548, 787 S.E.2d 731 (2016); Undisclosed LLC v. State, 302 Ga. 418, 807 S.E.2d 393 (2017); ASMC, LLC v. Northside Hosp., Inc., 344 Ga. App. 576, 810 S.E.2d 663 (2018), cert. denegado, 2018 Ga. LEXIS 610 (Ga. 2018); Peterson v. Peterson, 303 Ga. 211, 811 S.E.2d 309 (2018); Duke v. State, 306 Ga. 171, 829 S.E.2d 348 (2019); Shelton v. State, 350 Ga. App. 774, 830 S.E.2d 335 (2019); MARTA v. Buho, 353 Ga. App. 466, 838 S.E.2d 130 (2020); Schuman v. Dep’t of Human Servs., 354 Ga. App. 509, 841 S.E.2d 218 (2020).
Presentación de la notificación de apelación
La presentación adecuada y oportuna de la notificación de apelación es un requisito absoluto para conferir jurisdicción al tribunal de apelación. Hardnett v. United States Fid. & Guar. Co., 116 Ga. App. 732, 158 S.E.2d 303 (1967); Jordan v. Caldwell, 229 Ga. 343, 191 S.E.2d 530 (1972).
La carga es de la parte que desea apelar para presentar una notificación de apelación a tiempo.
– La carga es de la parte que desea apelar para determinar cuándo se presenta la sentencia en el tribunal de primera instancia, y para presentar la notificación de apelación dentro del período de 30 días o dentro de la extensión debidamente autorizada del período de 30 días. Jordan v. Caldwell, 229 Ga. 343, 191 S.E.2d 530 (1972).
Debido a que la apelación de un litigante fue presentada extemporáneamente, a pesar de la evidencia de la entrega errónea más allá del control del litigante, el tribunal superior sostuvo correctamente que el tribunal carecía de discreción para encontrar lo contrario, ya que la carga de presentar oportunamente una apelación no podía ser aliviada por causa providencial y negligencia excusable; por lo tanto, el tribunal no erró al desestimar la apelación. Register v. Elliott, 285 Ga. App. 741, 647 S.E.2d 406 (2007).
La presentación de la notificación de apelación constituye la entrada de una apelación. Gibson v. Hodges, 221 Ga. 779147 S.E.2d 329 (1966), anulado por otros motivos, Gillen v. Bostick, 234 Ga. 308, 215 S.E.2d 676 (1975).
Aunque la notificación de apelación está fechada antes de la entrada de la sentencia que se pretende apelar, es la presentación de la notificación de apelación lo que constituye la entrada de una apelación. Anthony v. Anthony, 120 Ga. App. 261, 170 S.E.2d 273 (1969).
Moción de apelación fuera de plazo debidamente denegada.
– El tribunal de primera instancia denegó correctamente la moción del acusado para una apelación fuera de plazo, ya que no demostró ningún motivo meritorio, y el hecho de que el acusado no presentara oportunamente una apelación no fue resultado de la asistencia ineficaz del abogado litigante, ya que era evidente a partir de la transcripción de la audiencia de declaración de culpabilidad que las cuestiones que se pretendían plantear en la apelación fuera de plazo carecían completamente de mérito. Hicks v. State, 281 Ga. 836, 642 S.E.2d 31 (2007).
El certificado del secretario es la mejor prueba.
– El certificado del secretario, introducido en el papel en el momento de la presentación, es la mejor prueba de la presentación según lo requerido por la sección. Bailey v. Bonaparte, 125 Ga. App. 512, 188 S.E.2d 119 (1972).
Solicitud para presentar una apelación fuera de plazo interpretada como una moción de habeas.
– Interpretando la solicitud del demandado de una apelación fuera de plazo de una nueva sentencia de 1995 sobre varias condenas como una solicitud de hábeas corpus, y a la luz del lenguaje en O.C.G.A. § 9-14-43, la orden del tribunal de primera instancia denegando al demandado la reparación por motivos jurisdiccionales fue revocada, y el asunto fue devuelto para que el tribunal de primera instancia considere la moción del demandado como una solicitud de hábeas corpus. Anderson c. Estado, 284 Ga. App. 776, 645 S.E.2d 362 (2007).
Lo que constituye la presentación en el sentido de la sección.
– Bailey v. Bonaparte, 125 Ga. App. 512, 188 S.E.2d 119 (1972).
Apelación o notificación de apelación presentada de otra manera que cuando la ley lo ordena.
– Ningún otro tribunal tiene jurisdicción para aceptar o presentar una apelación, y la presentación o el intento de presentación de la apelación en algún otro tribunal no hace ni puede suspender el plazo legal para presentar la apelación. Bailey v. Bonaparte, 125 Ga. App. 512, 188 S.E.2d 119 (1972).
Contenido de la notificación de apelación
Notas del editor.
– A la luz de la similitud de las cuestiones tratadas en las disposiciones, las decisiones bajo el antiguo Código Civil de 1910, § 6176 y bajo el antiguo Código de 1933, §§ 6-912, 6-1202, y 6-1304, como se leen antes de la revisión por Ga. L. 1965, p. 18 se incluyen en las anotaciones a continuación.
La notificación de la apelación debe especificar la sentencia apelable de la que se presenta la apelación, sin la cual la apelación debe ser desestimada. Parish v. Georgia R.R. Bank & Trust Co., 115 Ga. App. 540, 154 S.E.2d 750 (1967); Ballew v. State, 225 Ga. 547, 170 S.E.2d 242 (1969); Bish v. State, 232 Ga. App. 121, 501 S.E.2d 283 (1998); Zachery v. State, 233 Ga. App. 519504 S.E.2d 466 (1998).
Es el deber de los tribunales de apelación investigar la propia jurisdicción del tribunal y desestimar la apelación cuando una sentencia u orden apelable no está incluida en el aviso de apelación. Interstate Fire Ins. Co. v. Chattam, 222 Ga. 436, 150 S.E.2d 618, respuesta conformada, 114 Ga. App. 332, 151 S.E.2d 486 (1966).
El hecho de que se demuestre que existe una sentencia apelable, o que el fallo interlocutorio anterior sobre la moción sería revisable cuando se enumerara como error en la designación adecuada de la sentencia apelable, no subsana el defecto fatal en la notificación de apelación que surge de la falta de apelación de dicha sentencia. Ruth v. Kennedy, 117 Ga. App. 632, 161 S.E.2d 410 (1968).
La mera mención de la sentencia que anula la moción de anular el veredicto y la sentencia.
– La mera mención en una notificación de apelación de una sentencia que desestima una moción para anular el veredicto y la sentencia no constituye una apelación de la sentencia final para satisfacer los requisitos de O.C.G.A. § 5-6-37. La omisión en la notificación de apelación de designar cualquier sentencia u orden apelable como fallo que da derecho al apelante a apelar es fatal. Williams v. Keebler, 222 Ga. 437, 150 S.E.2d 674, respuesta conformada, 114 Ga. App. 332, 151 S.E.2d 483 (1966).
Falta de declaración del delito y de la pena prescrita.
– Las deficiencias en la notificación de apelación del acusado, que no indicaba el delito y la pena prescrita, no justificaban la desestimación de la apelación cuando la notificación sí proporcionaba el número de caso específico, el estilo, el tribunal y la fecha en que se dictó la sentencia definitiva apelada y la información contenida en la notificación, considerada junto con una inspección incluso superficial del expediente, dejaría clara la sentencia apelada, así como el delito y la pena. Brumby v. State, 264 Ga. 215, 443 S.E.2d 613 (1994).
La sentencia del tribunal de primera instancia que falló en contra de la contrademanda del apelante y rechazó la enmienda de la contrademanda fue afirmada porque el fallo al que el apelante se opuso no estaba contenido en el registro ante el tribunal de apelación; por lo tanto, no había nada para que el tribunal de apelación revisara y el tribunal de apelación debe presumir la corrección del fallo del tribunal de primera instancia. Moore v. Childs, 347 Ga. App. 560, 820 S.E.2d 186 (2018).
Declaración de que la apelación es de un veredicto del jurado.
– Cuando la notificación de apelación declara que la notificación es una apelación de un veredicto del jurado, esta sección no autoriza a los tribunales de apelación a una causa de perfeccionamiento de la notificación de apelación requiriendo que una apelación sea enmendada para mostrar una apelación de una sentencia o para tratar una apelación de un veredicto como cumplimiento sustancial del estatuto. Interstate Fire Ins. Co. v. Chattam, 222 Ga. 436, 150 S.E.2d 618, respuesta conformada, 114 Ga. App. 332, 151 S.E.2d 486 (1966).
El aviso de apelación debe especificar la fecha de la orden que se apela para evitar la desestimación.
– Cuando un aviso de apelación no especifica correctamente la fecha de la orden que se apela, la apelación debe ser desestimada ya que el aviso de apelación no establece una sentencia, fallo u orden que da derecho al apelante a presentar una apelación dentro de los requisitos de la sección. Hardnett v. United States Fid. & Guar. Co., 116 Ga. App. 732, 158 S.E.2d 303 (1967).
La desestimación es adecuada cuando no existe una sentencia con la fecha y la descripción de lo apelado.
– Cuando el expediente revela que no hay una sentencia del tribunal de primera instancia con la fecha y la descripción de lo apelado, no se cumple el requisito de esta sección. La omisión es fatal y la apelación debe ser desestimada. Walker v. Walker, 222 Ga. 521, 150 S.E.2d 635 (1966); Bowers v. Gill, 222 Ga. 529, 150 S.E.2d 653 (1966).
Cuando la notificación de apelación indicaba que la apelación era del veredicto y la sentencia con fecha 15 de febrero, y el veredicto estaba correctamente fechado pero la sentencia estaba fechada el 17 de febrero, la notificación no establecía una sentencia, un fallo o una orden que diera derecho al apelante a apelar, ni podía haber una apelación de un veredicto. Olson v. Austin Enters, Inc., 116 Ga. App. 197, 156 S.E.2d 655 (1967).
Falta la transcripción y la notificación no especifica si se transmitirá.
– Cuando la notificación de la apelación no especifica si la transcripción de las pruebas y los procedimientos debe ser transmitida como parte del registro de la apelación, como lo requiere esta sección, y el registro no contiene dicha transcripción, la sentencia del tribunal de primera instancia debe ser confirmada. Beasley v. Lamb, 227 Ga. 266, 180 S.E.2d 240 (1971); Hageman v. State, 205 Ga. App. 644, 423 S.E.2d 56 (1992).
Los apelantes utilizaron un lenguaje ambiguo en la notificación de apelación y no incluyeron el lenguaje legal sugerido con respecto a si se debía enviar o no una transcripción al tribunal de apelación porque, cuando los apelantes presentaron la notificación de apelación, ya había una transcripción de una audiencia de juicio sumario anterior que estaba en el expediente, pero los apelantes no habían presentado una transcripción de una segunda audiencia de juicio sumario relevante para la apelación; y no estaba claro en la notificación de apelación de los recurrentes si el secretario del tribunal de primera instancia debía esperar la segunda transcripción o enviar el expediente sólo con la transcripción ya archivada. Webb’s Erection, Inc. v. Colonial Pacific Leasing Corporation, 345 Ga. App. 202, 812 S.E.2d 602 (2018).
Pruebas que faltan en el aviso de apelación.
– Cuando alguna parte de la evidencia en la que se basó el tribunal superior se omitió en el registro de la apelación, se asume que la sentencia de abajo es correcta. Bennett v. Executive Benefits, Inc., 210 Ga. App. 429, 436 S.E.2d 544 (1993).
O.C.G.A. § 5-6-37 está diseñado para permitir a los tribunales de apelación determinar si el expediente que tienen ante sí contiene las mismas pruebas que estaban ante el tribunal de primera instancia en el momento en que éste falló. Dado que las respuestas de descubrimiento de las partes, que se presentaron antes de la moción de juicio sumario, se han omitido sobre la base de la designación del registro en el aviso de apelación y sobre la base de la ausencia de una declaración jurada y una deposición citada en los documentos de juicio sumario, es obvio que la parte omitió pruebas materiales del registro en la apelación, y por lo tanto se debe presumir que el registro del tribunal superior apoya adecuadamente la concesión del juicio sumario a favor de los demandados. Moulton v. Wood, 265 Ga. App. 389, 593 S.E.2d 911 (2004).
En una acción por daños y perjuicios resultantes de las excavaciones en la propiedad del propietario adyacente que impermisiblemente también removió el suelo de la propiedad del propietario, el tribunal de primera instancia no se equivocó al conceder la moción del propietario adyacente para el juicio sumario porque el propietario omitió en el registro una parte de la evidencia en la que el tribunal de primera instancia se basó. Brock v. Daugherty, 346 Ga. App. 302, 816 S.E.2d 137 (2018).
Cuando la transcripción de la evidencia para resolver las enumeraciones de error no se remitió, la sentencia se afirmó.
– Cuando el registro en la apelación contiene enumeraciones de error que solo pueden resolverse mediante la referencia a la evidencia, y el apelante instruyó al secretario para transmitir todo el registro en la apelación y para «no omitir nada», pero no ordenó que se presentara ninguna transcripción de la evidencia y, como resultado, no se envió ninguna transcripción, el tribunal de apelación debe confirmar la sentencia del tribunal de primera instancia. Tempo Carpet Co. v. Collectible Classic Cars of Ga., Inc., 166 Ga. App. 564, 305 S.E.2d 26 (1983).
Cuando el aviso de apelación no especificaba que una transcripción de las pruebas y los procedimientos debía ser transmitida como parte del registro en la apelación, aunque una parte de la argumentación y el testimonio se adjuntó al registro, el Tribunal de Apelaciones estaba obligado a confiar en la presunción a favor de la regularidad de todos los procedimientos en un tribunal de jurisdicción competente, asumir que las pruebas eran suficientes para apoyar el juicio sumario del tribunal de primera instancia, y afirmar la sentencia. Acker v. Jenkins, 178 Ga. App. 393, 343 S.E.2d 160 (1986).
En una demanda por los propietarios de viviendas por el incumplimiento de un contrato de listado exclusivo, una declaración en la notificación de apelación que el «registro completo» debe ser transmitido a la corte de apelación, era insuficiente para garantizar la transmisión de una transcripción del juicio y no cumplió con la carga bajo O.C.G.A. § 5-6-37 para indicar si cualquier transcripción de las pruebas y los procedimientos debía ser transmitida como parte del registro en la apelación. West v. Austin, 274 Ga. App. 729, 618 S.E.2d 662 (2005).
En una apelación de una condena penal, el tribunal de apelación optó por restablecer sua sponte el caso para abordar las enumeraciones de error del apelante en el fondo a pesar de la falta de establecer en el aviso de apelación la intención de basarse en una transcripción previamente transmitida porque el tribunal aún no había abordado la cuestión en una opinión publicada y utilizó el caso para poner a los futuros apelantes en aviso de que los errores de procedimiento similares pueden resultar en la afirmación automática de la decisión de un tribunal de primera instancia. Holman v. State, 329 Ga. App. 393, 765 S.E.2d 614 (2014).
No incluir la transcripción del tribunal de primera instancia.
– En un caso de incumplimiento de contrato y quantum meruit, el tribunal de apelación confirmó la sentencia del tribunal de primera instancia a favor del apelado porque el apelante no cumplió con los requisitos de O.C.G.A. § 5-6-37 proporcionando una transcripción del tribunal de primera instancia, lo que hizo que el expediente de apelación fuera incompleto y requirió que se confirmara la sentencia del tribunal de primera instancia. Curry v. Miller, 328 Ga. App. 564, 763 S.E.2d 489 (2014).
Cuando los apelantes optan por omitir la transcripción, y la transcripción es necesaria para una revisión del error reclamado, los apelantes no han cumplido con la carga de los apelantes de mostrar el error. En tal caso, el Tribunal de Apelación asumirá que las pruebas son suficientes y las confirmará. Hunnicutt v. Hunnicutt, 182 Ga. App. 578, 356 S.E.2d 679 (1987).
No hay abuso en la consideración de la transcripción extemporánea del registro.
– No fue un abuso de discreción que el tribunal de apelación considerara una transcripción del expediente que se presentó después de la expiración del período legal, cuando el aviso de apelación se presentó a tiempo y la presentación tardía de la transcripción no causó un retraso irrazonable. Hill Aircraft & Leasing Corp. v. Planes, Inc., 169 Ga. App. 161, 312 S.E.2d 119 (1983).
Nada en la ley prohíbe la adición de la especificación para transmitir el registro por la enmienda. AMOCO v. McCluskey, 116 Ga. App. 706, 158 S.E.2d 431 (1967), rev’d por otros motivos, 224 Ga. 253, 161 S.E.2d 271 (1968).
El hecho de no incluir el fallo sobre la moción de juicio sumario en el aviso de apelación no tiene consecuencias. Childers v. Tauber, 160 Ga. App. 713, 288 S.E.2d 5 (1981).
Cuando la notificación de apelación del apelante dice, en parte esencial, sólo lo siguiente «Viene ahora el demandado en la causa arriba indicada, y presenta su Aviso de Apelación a la Corte de Apelaciones de Georgia», el aviso de apelación no satisface los requisitos de la Ley de Práctica de Apelación y, por lo tanto, debe ser desestimado. Fredericks v. State, 168 Ga. App. 278, 308 S.E.2d 693 (1983).
Suficiencia de la notificación.
– La notificación de apelación modificada cumplió con el requisito de O.C.G.A. § 5-6-37 cuando un examen del registro identificó claramente la sentencia apelada. In re Burton, 271 Ga. 491, 521 S.E.2d 568 (1999).
Cuando era evidente a partir de la notificación de la apelación, el registro, la enumeración de los errores, o cualquier combinación de los anteriores, qué sentencia o sentencias fueron apeladas o qué errores se pretendían hacer valer en la apelación, la apelación no estaba sujeta a la desestimación y se considerará de acuerdo con ella. Carter v. Fayette County, 287 Ga. App. 175, 651 S.E.2d 108 (2007).
La falta de designación de la sentencia apelable puede ser subsanada por la enmienda.
– La falta de designación de una sentencia, fallo u orden apelable en el aviso de apelación como lo requiere O.C.G.A. § 5-6-37 puede ser corregida por la enmienda a la luz de O.C.G.A. § 5-6-48. Blackwell v. Cantrell, 169 Ga. App. 795, 315 S.E.2d 29 (1984).
No incluir el despido de la ciudad como acusado.
– Debido a que está claro a partir de las enumeraciones de error que los demandantes trataron de apelar de la desestimación del tribunal de primera instancia de la ciudad como un acusado, así como la concesión de juicio sumario en cuanto a otros acusados, la falta de inclusión de la desestimación de la ciudad en la notificación de la apelación no impide la revisión del tribunal de la materia. Rea v. Bunce, 179 Ga. App. 628, 347 S.E.2d 676 (1986), anulado por otros motivos, Martin v. Department of Pub. Safety, 357 S.E.2d 569 (Ga. 1987), cert. denied, 484 U.S. 998, 108 S. Ct. 685, 98 L. Ed. 2d 638 (1988).
La notificación de apelación debe mostrar afirmativa e inequívocamente quiénes son las partes.
– El pliego de excepciones (véase O.C.G.A. §§ 5-6-49,5-6-50) debe mostrar de forma afirmativa e inequívoca quiénes son las partes, y la abreviatura «et al.», cuando aparece en el pliego de excepciones después del nombre de la parte designada, no puede considerarse que incluya a cualquier otra persona que figure como parte en el tribunal de primera instancia. Lanier v. Bailey, 206 Ga. 161, 56 S.E.2d 515 (1949) (decidido bajo el antiguo Código 1933, § 6-1202).
Designación de un tribunal de apelación equivocado.
– Aunque el aviso de apelación del acusado designó el tribunal de apelación equivocado, ese error no proporcionó ninguna base para desestimar la apelación. Evans v. State, 235 Ga. App. 877, 510 S.E.2d 619 (1999).
El demandante en el error no necesita nombrar a las personas que no eran partes abajo.
– Normalmente, el demandante por error no está obligado a nombrar a ninguna persona como parte de un proyecto de excepciones (ver O.C.G.A. §§ 5-6-49,5-6-50) que no fue parte en el tribunal de primera instancia. Lassiter v. Bank of Dawson, 191 Ga. 208, 11 S.E.2d 910 (1940) (decidido bajo el antiguo Código 1933, § 6-912).
Omisión de parte esencial en la notificación de apelación.
– Cuando se desprende del expediente que las partes del litigio en el tribunal inferior no se han convertido en partes de la apelación, el tribunal carece de jurisdicción para considerar una apelación y la desestimará. Malsby v. Shipp, 177 Ga. 54, 169 S.E. 308 (1933) (decidido bajo el antiguo Código Civil 1910, § 6176).
Cuando la parte esencial no se hace parte en el escrito de excepciones (véase O.C.G.A. §§ 5-6-49,5-6-50), ni se le entrega una copia del mismo, el tribunal de apelación carece de jurisdicción para conocer el escrito de excepciones; y no sólo es el derecho de la parte, sino su deber plantear la cuestión de oficio, y si se encuentra sin jurisdicción para conocer el escrito de excepciones, desestimar el escrito de error. Fitzgerald Cotton Mills v. Murray, 69 Ga. App. 69426 S.E.2d 492 (1943) (decidido bajo el antiguo Código 1933, § 6-1202).
La denegación de la moción de reconsideración no era una orden apelable.
– El primero de los dos avisos de apelación de una orden de denegación de alivio de hábeas a un detenido no invocó la jurisdicción del tribunal de apelación, ya que la denegación de una moción de reconsideración de una sentencia definitiva no era objeto de apelación directa. Ferguson v. Freeman, 282 Ga. 180, 646 S.E.2d 65 (2007).
La falta de nombramiento de la parte esencial puede ser subsanada por la enmienda.
– La falta de nombrar a una parte esencial como un acusado en el error no será el resultado de la desestimación de la orden de error, cuando el abogado del registro de dicha parte hace el reconocimiento oportuno de la notificación y el demandante en el error ofrece la enmienda al proyecto de excepciones (ver O.C.G.A. §§ 5-6-49, 5-6-50) para hacer que el demandante en el error de la parte demandada en el error. Howard v. Betts, 190 Ga. 530, 9 S.E.2d 742 (1940) (decidido bajo el antiguo Código 1933, § 6-1304).
Partes en la apelación
Sólo las partes en el procedimiento inferior pueden ser partes en la apelación. Samples v. Greene, 138 Ga. App. 823, 227 S.E.2d 456 (1976).
Ninguna persona tiene derecho a presentar un recurso de error (ver § 5-6-50) para la revocación de la sentencia, a menos que esa persona haya sido parte en el procedimiento en el que se dictó la sentencia. Gates v. Rutledge, 151 Ga. App. 844, 261 S.E.2d 757 (1979).
A pesar de un acuerdo de conciliación en el que la esposa del difunto renunció a cualquier interés en el patrimonio del difunto, dado que la madre del difunto no era parte en el tribunal testamentario, a pesar de la publicación de la notificación y el servicio por la esposa, la madre carecía de capacidad para apelar la decisión del tribunal testamentario de conceder a la esposa un año de apoyo. Booker v. Booker, 286 Ga. App. 6, 648 S.E.2d 445 (2007).
El lenguaje de la última frase de la sección es inclusivo y obligatorio, sin excepciones previstas. Munday v. Brissette, 113 Ga. App. 147148 S.E.2d 55, rev’d on other grounds, 222 Ga. 162, 149 S.E.2d 110 (1966).
Cambio de postura probatoria.
– Regla que el lenguaje de la última frase de O.C.G.A. § 5-6-37 es inclusivo y obligatorio, sin excepciones previstas, no se aplica cuando la postura probatoria del caso cambia después de la decisión inicial del tribunal de apelación. Navistar Int’l Transp. Corp. v. Ogletree, 199 Ga. App. 699, 405 S.E.2d 884 (1991).
Todas las partes de abajo son partes en la apelación.
– Una vez que un aviso de apelación se presenta oportunamente, todas las partes de todos los procedimientos en el tribunal inferior son partes en la apelación, y pueden, con sujeción a las normas que rigen la práctica ante el Tribunal de Apelaciones, participar en el proceso de apelación. Marsden v. Southeastern Sash & Door Co., 193 Ga. App. 597, 388 S.E.2d 730 (1989).
Los beneficiarios del fideicomiso que no apelaron y que fueron parte de las órdenes del tribunal de primera instancia en cuestión en la apelación fueron designados correctamente como partes en la apelación. Morrow v. Iglesia Metodista Unida de Vineville, 227 Ga. App. 313, 489 S.E.2d 310 (1997).
El tercero demandado tiene la condición de apelado en la apelación del juicio sumario.
– Cuando la sentencia dictada sobre la moción de juicio sumario en el caso principal fue contra el demandado, sin embargo, el tercero demandado es una parte interesada y tiene tal interés en el mismo que la parte tiene la condición de apelado en el caso principal, especialmente porque la parte fue notificada con la apelación. Burroughs Corp. v. Outside Carpets, Inc. 127 Ga. App. 622, 194 S.E.2d 487 (1972).
Derecho de los padres a apelar la adjudicación de delincuencia.
– Como partes en la acción de delincuencia de su hijo de conformidad con O.C.G.A. § 15-11-39(b), los padres del niño tenían derecho a apelar la sentencia del tribunal de menores y a participar en el proceso de apelación. En el interés de J.L.B., 280 Ga. App. 556, 634 S.E.2d 514 (2006).
Legitimación para apelar la adopción.
– El tribunal de apelación denegó la moción de los padres adoptivos de desestimar la apelación presentada por un pariente consanguíneo porque el pariente era una parte y estaba legitimado para apelar, ya que el pariente fue notificado con una citación, el pariente presentó una respuesta a su petición, y el tribunal de primera instancia ordenó que el pariente se sometiera a un examen psicológico y a una evaluación del hogar. Parker v. Stone, 333 Ga. App. 638, 773 S.E.2d 793 (2015).
Apelación cruzada.
– El apelado puede instituir una apelación cruzada contra una parte que no sea un apelante. Centennial Ins. Co. v. Sandner, Inc., 259 Ga. 317, 380 S.E.2d 704 (1989).
REFERENCIAS DE INVESTIGACIÓN
Am. Jur. 2d.
– 5 Am. Jur. 2d, Appellate Review, §§ 292 y siguientes, 312.
2 Am. Jur. Pleading and Practice Forms, Appeal and Error, § 67.
C.J.S.
– 4 C.J.S., Appeal and Error, § 477 et seq., 491 et seq.
ALR.
– La presentación de la notificación de apelación afecta a la jurisdicción del tribunal estatal de primera instancia para considerar la moción de anulación de la sentencia, 5 A.L.R.5th 422.
Suficiencia de la «designación» bajo la Regla 3(c) del Procedimiento Federal de Apelación de la sentencia u orden apelada en casos civiles por la notificación de apelación que no designa específicamente dicha sentencia u orden, 141 A.L.R. Fed 445.